zum Jahreswechsel ein paar Informationen, welche Aktivitäten es rund um die Pumpspeicher-Idee und möglichen Pläne hinsichtlich der Rur-Eifel gibt.

Trianel hat im Juli 2018 mitgeteilt, nach dem Ende der Pumpspeicherpläne am Rursee (2013) nun auch die zwei weiteren, bisher noch aktuellen PSW-Projekte an der Nethe (NRW) und im Thüringerwald fallenzulassen. Trianel begründet seinen Rückzug mit “schwierigen politischen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen für Pumpspeicherwerke.” Daher fehle es – sowohl mittelfristig als auch langfristig – an Realisierungs-Perspektiven für die beiden Projekte.

Der Entschluss, die beiden anderen PSW-Projekte nun ebenfalls zu beenden, ist intern bereits im April gefallen, wurde aber erst Monate später publik. Trianel ist nicht der erste Projektierer, der seine Pläne für Pumpspeicher in der letzten Zeit gestoppt hat. Auch andere PSW-Pläne im Energiesektor, so von den Stadtwerken Trier (Pumpspeicherwerk “Rio”) oder das Projekt “Heimbach” der Mainzer Stadtwerke, wurden zu den Akten gelegt.

Insgesamt mangelt es den Pumpspeicherwerken angesichts des Wandels bei der Stromerzeugung an Bedarf und damit auch an Wirtschaftlichkeit. Das haben auch die ENBW als Teilhaber der Schluchseewerke dazu gebracht, sich aus der weiteren Planung des Pumpspeicherwerkes in Atdorf im Südschwarzwald zurückzuziehen (SWP und FAZ, 12.10.2017). Die RWE, der andere Teilhaber der Schluchseewerke, hatten bereits 2014 von diesem Projekt Abstand genommen.

Einzig die Stadtwerke Aachen (STAWAG) riskierten 2018 25 Millionen der Gelder ihrer Stromkunden und investierten in eine Beteiligung und Renovierung des PSW Finnentrop-Rönkhausen. Ohne diese Finanzspritze der Aachener wäre ein Weiterbestand des maroden Pumpspeicherwerks nicht möglich gewesen.

https://www.energate-messenger.de/news/180300/stawag-beteiligt-sich-an-pumpspeicherkraftwerk-von-enervie

Ob diese STAWAG-Investition sinnvoll war, kann man – nach Lektüre einer Norwegischen Studie zur Deutschen Energiewende und den Möglichkeiten der Energiespeicherung aus erneuerbaren Energien – bezweifeln. Die Norweger werten in ihren zwei bestechenden PowerPoint-Präsentationen nur seriöse Daten der Fraunhofer-Gesellschaft und von Agora-Energiewende aus. “Deutschlands Weg in die Sackgasse” haben die Norwegischen Wissenschaftler und Energieingenieure ihre Studie genannt. Die Analyse zur Zukunft der Energiewende ist auch für Laien nachvollziehbar und im Ergebnis niederschmetternd.

https://eifelon.de/umland/die-deutsche-energiewende-aus-norwegischer-sicht.html

Bei uns am Rursee sollte die Wachsamkeit erhalten bleiben, denn der 2016 vorgelegte LANUV-Fachbericht “Potenzialstudie Pumpspeicherkraftwerke Nordrhein-Westfalen” spricht bezüglich des Rursees von vier Oberbecken und einem PSW-Potenzial von insgesamt 1450 MW!

https://www.lanuv.nrw.de/landesamt/veroeffentlichungen/publikationen/fachberichte/?tx_cart_product%5Bproduct%5D=225&cHash=a7b13d7c2ba6ccd654a0a7c9582a525a

Zur Erinnerung: Das abgewehrte Pumpspeicherwerk der Trianel sollte eine Leistung von “nur” 640 MW und ein Oberbecken haben. Eine solche Monsterplanung wie in dem LANUV-Papier angedacht, wäre das Ende für den Rursee und der ihn umgebenden Landschaft.

Insofern ist es sinnvoll, sich auch in Zukunft für den Erhalt des Sees einzusetzen, um weiteren Pumpspeicher-Begehrlichkeiten, zum Beispiel durch die STAWAG, jederzeit entgegentreten zu können.
Wir bleiben am Ball und wünschen Euch im neuen Jahr viele schöne und erholsame Stunden am oder auf unserem Rursee…

Lieben Gruß
BI Rettet den Rursee

kurz vor der Wahl erschien eine kleine Meldung in der VDI – Zeitung, die in der Öffentlichkeit bisher kaum wahrgenommen wurde:

Reiner Priggen, (MdL) und Fraktionsführer der Grünen im NRW Landtag, will in Form einer Landesbürgschaft 50 Millionen aus Landesmitteln zur Planung von Pumpspeicherwerken in NRW an Energiekonzerne verteilen. Dazu hat die Fraktion der Grünen, mit Unterstützung der SPD-Fraktion, einen entsprechenden Antrag im Landtag vorbereitet. (Anlage)

Die Bürgerinitiative Rettet den Rursee ist fassungslos über soviel politische Instinktlosigkeit. Es darf nicht Aufgabe der Landesregierung sein, Steuermittel in dieser Höhe als Ausfallhaftung für Planungsabenteuer von wirtschaftlich fragwürdigen Pumpspeichern (einer Uralttechnik) in NRW auszuloben:

Sollte sich nach der Planungsphase eine gewinnbringende Vermarktung der Pumpspeicherwerke nicht abzeichnen -und dafür spricht einiges- übernimmt das Land und damit der Steuerzahler die bis zu diesem Zeitpunkt angefallenen Planungskosten der Konzerne!

Eine solcher Antrag entlarvt Reiner Priggen und seine Mitstreiter als Lobbyismusvertreter für die Interessen der Großkonzerne und widerspricht der Planung einer -angestrebten- zukünftigen dezentralen Energieversorgung aus erneuerbaren Quellen.

Es kann bei der angespannten NRW-Finanzlage nicht im Interesse der Bevölkerung sein, das unternehmerische Planungs-Risiko von Pumpspeichergroßprojekten mit ihren erheblichen Unwägbarkeiten beim Steuerzahler abzuladen.

In anderen europäischen Ländern, wie z.B. Österreich – mit wesentlich besseren Voraussetzungen für PSW – wird die Möglichkeit, mit solchen Großprojekten in Zukunft Geld zu verdienen, eher negativ gesehen. (siehe 2. Artikel unten)

Auch beim Thema „Regelenergie“, dem möglichen Hauptargument von Herrn Priggen, für einen verstärkten PSW – Ausbau in NRW, sieht die Technische Universität Wien den europäischen Pumpspeicherbestand bis 2050 für mehr als ausreichend an. (Das deckt sich mit den Studienergebnissen des Fraunhofer Instituts zum Thema „100 % ERNEUERBARE ENERGIEN FÜR STROM UND WÄRME IN DEUTSCHLAND“ vom 12. Nov. 2012).

Nach Auffassung der BI Rettet den Rursee sind diese möglichen Finanzierungsgarantien durch die Landesregierung als versteckte Subvention von wirtschaftlich fragwürdigen Großprojekten zu bewerten und nicht im Sinn eines verantwortlichen Umgangs mit Steuermitteln zu betrachten.

Vielen Dank für Ihr Interesse. Wir freuen uns auf Ihre Berichterstattung.

BI Rettet den Rursee

VDI Nachrichten vom 23.Mai.2014:

Nordrhein-Westfalen (NRW) setzt auf neue Pumpspeicherkraftwerke und bietet dazu ein im Bund einzigartiges Fördermodell. Mit einer Art Ausfallbürgschaft übernimmt die NRW.Bank deren Planungskosten für den Fall, dass es nicht zu einem Bau- und Investitionsbeschluss kommt. Über das Haushaltsgesetz 2014 ist dafür ein Budget bis zu 50 Mio. € vorgesehen.

(Der Artikel ist in der Printausgabe erschienen und z.Z. im Netz nicht mehr abrufbar)

http://www.vdi-nachrichten.com/Technik-Wirtschaft

Trend.at vom 5.5.2014:

Pumpspeicherkraftwerke werden unrentabel: Pumpspeicherkraftwerke sollten die “grüne Batterie“ der Energiewende werden und Österreich der Stromspeicher Europas. Doch jetzt machen ausgerechnet Wind- und Sonnenstrom die erhofften Gelddruckmaschinen der E-Wirtschaft unrentabel.

http://www.trend.at/articles/1418/581/374806/pumpspeicherkraftwerke

LANDTAG NORDRHEIN-WESTFALEN – Drucksache 16/5969 16. Wahlperiode

Antrag
der Fraktion der SPD
und der
Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN

Nordrhein-Westfalen braucht neue Pumpspeicherkraftwerke

Die Erneuerbaren Energien machen einen immer größeren Anteil im deutschen Energiemix aus. Sonnen- und Windenergie, die zwei Säulen der Energiewende, produzieren heute schon im Jahresmittel ein Viertel des deutschen Stroms. In Nordrhein-Westfalen werden jährlich ca. 12.500 Gigawattstunden (GWh) Strom aus Erneuerbaren Energien erzeugt. Dies entspricht knapp zehn Prozent des Stromverbrauchs im Land. Bis 2025 soll der Anteil des Stroms aus Erneuerbaren Energien auf mehr als 30 Prozent ausgeweitet werden. Insbeson- dere die Potenziale der Windenergie sollen besser genutzt werden. Daher zielt die Landes- regierung darauf ab, bis 2020 mindestens 15 Prozent des nordrhein-westfälischen Stroms durch Windkraft zu erzeugen.

In einem Stromsystem, das auf fluktuierenden Erneuerbaren Energien aufbaut, nehmen Speicher und Lastmanagement eine immer bedeutenderer Rolle ein. Speichertechnologien helfen das Stromsystem zu stabilisieren und sicherstellen, dass durch Aufnahme und Abga- be von Energie kurzfristig immer genau so viel Leistung vorhanden ist wie gerade benötigt wird.

Es existieren eine Vielzahl von Speichertechnologien, die für die unterschiedlichen Einsatz- bereiche von Kurz- bis Langzeitspeicherung geeignet sind und unterschiedlich große Men- gen an Energie aufnehmen können. Allerdings sind die Entwicklungsstände der verschiede- nen Technologien sehr unterschiedlich. So kommt z.B. das so genannte Power-to-Gas aktu- ell in einigen Pilotanlagen zum Einsatz. Elektrochemische Speicher wie Batterien sind hinge- gen bereits weiter erforscht, werden aber bislang nicht in der Breite für die Sicherung von Strom eingesetzt.

Die bekannteste Speichertechnik sind Pumpspeicherkraftwerke. Ihre Technologie hat sich im großtechnischen Betrieb bewährt. Neue Pumpspeicherkraftwerke sind heute auch in der Lage, ein kurzfristiges Überangebot von elektrischer Leistung aufzunehmen und auch kurz- fristig wieder abzugeben.

Da die Kapazitäten aus erneuerbaren Energiequellen, die gespeichert werden müssen, in den nächsten Jahren stark ansteigen werden, wird neben anderen Speichertechnologien und Lastmanagement in einem gewissen Umfang auch die Realisierung von zusätzlicher Pump- speicherkraftwerkskapazität notwendig sein.

Die Bundesregierung wird mit der Entwicklung des zukünftigen Strommarktdesigns auch die Parameter für Lastmanagement und Speichertechnologien bestimmen.
Unter den aktuellen Rahmenbedingungen im Strommarkt lassen sich Investitionen in Pump- speicherkraftwerke nur schwer wirtschaftlich darstellen. Dennoch ist es wichtig, dass auf Grund der langen Planungs- und Bauphasen jetzt damit begonnen wird Pumpspeicherkraft- werke zu planen, damit sie zur Verfügung stehen, wenn sie benötigt werden.

Auch in Nordrhein-Westfalen gibt es potenzielle Standorte für Pumpspeicherkraftwerke. So planen z.B. der Stadtwerkeverbund Trianel, die Stadtwerke Düsseldorf und auch die RAG in Pumpspeicherkraftwerke in Nordrhein-Westfalen zu investieren. Während die Pumpspei- cherplanungen des Stadtwerkeverbundes Trianel sowie der Stadtwerke Düsseldorf traditionelle oberirdische Pumpspeicher betreffen, möchte die RAG nach dem Auslaufen der Kohleförderung auf dem Bergwerk Prosper Haniel im Jahr 2018 die bereits vorhandenen Schächte nutzen, um einen unterirdischen Pumpspeicher zu errichten.

Der Landtag NRW hat deshalb im Zuge der Verabschiedung des Haushaltes 2014 das Ministerium für Klimaschutz, Umweltschutz, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz ermächtigt, im Einvernehmen mit dem Finanzministerium und dem Ministerium für Wirt- schaft, Energie, Industrie, Mittelstand und Handwerk zur Unterstützung und Begleitung der Energiewende, Gewährleistungen zugunsten der NRW.BANK für Haftungsfreistellungen, die diese in Verbindung mit der Finanzierung der Erkundung und Planungsvorbereitung von Pumpspeicherkraftwerken (PSW) eingeräumt hat, bis zu einer Höhe von insgesamt 50.000.000 Euro zu übernehmen.

Ziel der geplanten Risikoabsicherung ist es, Unternehmen, die geeignete Standorte für Pumpspeicherkraftwerke ausgemacht haben und an der Umsetzung entsprechender Projekte interessiert sind, darin zu bestärken, die aufwändigen und kostenintensiven Erkundungen auch tatsächlich vorzunehmen und in konkrete Vorplanungen einzutreten.

Falls Unternehmen dann im Zuge der Erkundungs- und Vorplanungsphasen zu der Entscheidung kommen sollten, die Investition nicht tätigen zu können, wird das Land im Sinne der geplanten Risikoabsicherung einen maßgeblichen Anteil der bis zu diesem Zeitpunkt angefallenen Kosten übernehmen. Falls Unternehmen im Zuge der Erkundungs- und Vorplanungsphasen hingegen eine positive Projektentscheidung treffen sollten, wird die geplante Risikoabsicherung nicht zum Tragen kommen, und die gesamten Kosten werden beim Unternehmen verbleiben.

Der geplanten Risikoabsicherung sollen geologische, technische, umweltrechtliche, geneh- migungsrechtliche und bestimmte (energie-)wirtschaftliche Faktoren unterliegen. Sie soll, um an dieser Stelle ein ergebnisoffenes Verfahren zu gewährleisten, mit dem Eintritt in das Plan- feststellungsverfahren enden.

Der Landtag begrüßt

1. Die Initiative der Landesregierung, die Planungen für Pumpspeicherkraftwerke in Nord- rhein-Westfalen durch ein Programm zur Risikoabsicherung der Erkundungs- und Vor- planungsphasen zu unterstützen.

2. Die Initiative von Unternehmen die Planungen für Pumpspeicherkraftwerke und somit die Energiewende in NRW vorantreiben.

Der Landtag fordert die Landesregierung auf,

1. bei den künftigen Entscheidungen zu Strommarktdesign und Energiewende darauf hin- zuwirken, verlässliche ökonomische Rahmenbedingungen zu schaffen, um Investitions- und Planungssicherheit auch für Pumpspeicherkraftwerke zu gewährleisten.

Norbert Römer
Marc Herter
Rainer Schmeltzer
Thomas Eiskirch
und Fraktion

Reiner Priggen
Sigrid Beer
Wibke Brems
und Fraktion

Liebe Freunde und Retter des Rursees,

die BI Rettet den Rursee (RdR) hat sich ganz bewusst aus dem aktiven Kommunalwahlkampf herausgehalten. Der Rursee ist keine taktische Spielwiese für Parteipolitik. Wir finden allerdings, Ihr solltet vor der Wahl über die letzten Entwicklungen zu den für den Rursee wichtigen Punkten informiert werden.

1. Gemeingebrauchsverordnung

Die alte “Gemeingebrauchsverordnung” für den Rursee wurde von der Kölner Bezirksregierung auf ein weiteres Jahr befristet verlängert. Auf Anfrage von Rettet den Rursee antwortete der zuständige Beamte, dass noch nicht alle Stellungnahmen zu einer Neufassung der “Gemeingebrauchsverordnung” für den Rursee eingegangen wären.
Unter anderem ist noch die Stellungnahme des NRW-Umweltministeriums ausständig.

Das lässt durchaus politisches Kalkül befürchten. Sollte also die neue “Gemeingebrauchsverordnung” auf einen Termin nach der Kommunalwahl verschoben werden, um mögliche Einschränkungen in der Nutzung des Sees nicht zu einem Wahlkampfthema werden zu lassen?

2. LandesEntwicklungsPlan

Ebenso spannend die Aussagen der Staatskanzlei NRW, Abt. Landesplanung, zu der Anzahl der zum LandesEntwicklungsPlan-Entwurf (LEP) eingegangenen Einwendungen.
Hier wird offiziell unterschieden zwischen Einwendungen institutioneller Einwender – wie Behörden, Vereine, etc. – und Einwendungen der Bürger. 700 Stellungnahmen von Institutionen stehen hier ca. 500-700 Stellungnahmen der Bürger (angeblich) gegenüber.

Die Bürger haben von der Landesplanungsbehörde Eingangsbestätigungen auf ihre Mails erhalten. Zu einem Teil sind diese Bestätigungen mit Eingangsnummern und Ansprechpartnern versehen, zum anderen Teil ist es einfach eine automatisch generierte Antwort ohne Nummer und Ansprechpartner.

Für RdR wäre es spannend zu wissen, wann Ihr Eure Einwendung gegen den LEP losgeschickt habt, und ob diese Einwendung mit einer eigenen Nummer registriert wurde.

Bei uns sind bereits Nummern nahe bei 2000 aktenkundig.
Schreibt uns bitte an info@rettetdenrursee.de, wenn Ihr eine Einwendung nach Düsseldorf geschickt habt und ob Euerem Einspruch eine Nummer zugeordnet wurde.

Hier findet Ihr die durch die Staatskanzlei bis heute veröffentlichten Stellungnahmen:
http://www.nrw.de/landesregierung/landesplanung/erarbeitung-des-neuen-lep-nrw.html

Private Stellungnahmen (ca. 270 Stellungnahmen ausgewählt von der Staatskanzlei):
http://www.nrw.de/web/media_get.php?mediaid=31280&fileid=105373&sprachid=1

Institutionelle Stellungnahmen:
http://www.nrw.de/web/media_get.php?mediaid=31273&fileid=105362&sprachid=1

Die Stellungnahme der BI Rettet den Rursee (als offenen Brief) könnt Ihr hier nachlesen:
http://rettetdenrursee.de/politisch/offener-brief-zum-lep-an-ministerprasidentin-hannelore-kraft/

Auch beim Thema LandesEntwicklungsPlan scheint man Interesse daran zu haben, vor der Wahl möglichst lautlos mit dem möglichen “Ärgerpotential” – gerade aus dem ländlichen Raum – umzugehen.

3. Zukunft des Rettet den Rursee e.V.

Die Mitgliederversammlung vom Rettet den Rursee e.V. hat am 29.4. aufgrund der weiterhin offenen Fragen zur Zukunft des Rursees beschlossen, den Verein weiter bestehen zu lassen. Gemeinsam werden wir die weitere Entwicklung intensiv mitverfolgen und Euch informieren, sobald es Neuigkeiten zu unserem Rursee gibt.

4. Kommunalwahl 2014

Am Sonntag, dem 25. Mai, sind Kommunalwahlen. In Heimbach und Simmerath finden zusätzlich Bürgermeisterwahlen statt.

Rettet den Rursee ist – und bleibt – parteipolitisch neutral, aber: Nicht unpolitisch!

Wir äußern uns nicht zu einzelnen Parteien, Wählergemeinschaften oder Kandidaten. Nur soviel: Die Ereignisse rund um die Rettung des Rursees haben gezeigt, wie wichtig es ist, dass wir vor Ort Politiker haben, denen das Wohl unserer Region am Herzen liegt…

Geht wählen!

Und: Genießt den Sommer am See.

Wir halten Euch auf dem Laufenden.

Bis bald, mit liebem Gruß aus der Rureifel,

BI Rettet den Rursee

Ministerpräsidentin

Hannelore Kraft

Staatskanzlei des Landes Nordrhein-Westfalen
Landesplanungsbehörde
Fürstenwall 25
40219 Düsseldorf

hannelore.kraft@landtag.nrw.de

hannelore.kraft@stk.nrw.de

Als Einwendung zum Landesentwicklungsplan in Kopie an: landesplanung@stk.nrw.de.

Offener Brief: Stellungnahme der Bürgerinitiative Rettet den Rursee zum Entwurf des Landesentwicklungsplans

Sehr geehrte Frau Ministerpräsidentin,

die Bürgerinitiative Rettet den Rursee, mit über 3000 Unterstützern, setzt sich für den Erhalt der Natur-, Erholungs- und Kulturlandschaft der Nordeifel ein, und hat im Ringen um den Bestand des Rursees in seiner heutigen Bestimmung bereits erfolgreich agiert.

Die Zielvorgaben im Entwurf des künftigen Landesentwicklungsplanes haben weitreichende Folgen. Insbesondere für ländliche Regionen werden sie zwangsläufig zu tiefgreifender Benachteiligung führen.

Der demographische Wandel und die Flächenversiegelung in NRW werden im LEP-Entwurf zum Anlass genommen, die Entwicklung der ländlichen Regionen stark zu beschneiden und die weitere kleinteilige kommunale Entwicklung durch Reglementierung der Raumordnung zu stoppen.
Unberücksichtigt bleibt die mit der europäischen Freizügigkeit verbundene Zuwanderung.
Die erheblichen Potentiale von Arbeitsplätzen der Digital- und Kreativ-Wirtschaft, die im 21. Jahrhundert nicht mehr auf Ballungsräume angewiesen ist, und sich folglich auch in ländlichen Regionen ansiedeln kann, werden im aktuellen LEP-Entwurf ebenfalls nicht bedacht.

Gerade die kleinen Dörfer und Gemeinden mit weniger als 2000 Einwohnern prägen die Kulturlandschaft Eifel.

Im Entwurf des LEP ist vorgesehen, diesen kleineren Kommunen und Ortslagen zugunsten von Zentralorten eine weitere Entwicklung vorzuenthalten und sie – wenn möglich – schrumpfen zu lassen, so dass sie schließlich irgendwann zwangsläufig zu „Freiraum“ werden.

Diesen Plänen widersprechen wir mit Nachdruck, denn gerade unsere kleinen Dörfer und Weiler machen den Charme der Eifel aus. Sie müssen als Bestandteil der Kulturlandschaft Eifel geschützt und nicht „abgewickelt“ werden!

So findet z.B. das Rurtal mit den historischen Städten Heimbach und Nideggen als wertgebende Elemente im LEP keine Berücksichtigung als schützenswertes Kulturgut in der Liste der 29 „landesbedeutsamen Kulturlandschaftsbereiche”. (vgl. Karte LEP Seite 17).

Darin sehen wir einen Angriff auf die Bemühungen, den sanften Tourismus in der unmittelbaren Nachbarschaft zum Nationalpark Eifel zu ermöglichen und weiter zu fördern.

Die generelle Öffnung der Forstflächen und Wälder für die Windparknutzung zerstören die Ökologie und den Erholungswert unserer Wälder. Sie führt zu massiver Flächenversiegelung und zur Beeinträchtigung des Landschaftsbildes.

Die generelle Genehmigung zur Nutzung der Talsperren in NRW als mögliche Pumpspeicher berücksichtigen nicht das Erholungs- und Freizeitpotential der Talsperren für die Menschen in NRW. Es ist abwertend, wenn der Landesentwicklungsplan die Zerstörung der Natur- und Erholungsräume billigend in Kauf nimmt, ja sogar rechtswirksam fordert, um der energie-industriellen Nutzung unserer Landschaft Vorschub zu leisten und dafür weiträumig Natur zu opfern.

Es darf nicht die Aufgabe eines Landesentwicklungsplans sein, das Land großflächig mit Windrädern zuzustellen, ohne auch nur ein Wort über die zukünftige Langzeitspeicherung der erneuerbaren Energie zu verlieren. Bereits heute wird an vielen Tagen der überschüssige Strom – subventioniert durch die Bürger – an das europäische Ausland verschenkt.

Hier vermissen wir im LEP vorausschauende Perspektiven zur Förderung der Langzeitspeicherung. Wasserstoff- und P2G-Technologie eignen sich, um überschüssigen Windstrom einer Sekundärnutzung und einer Langzeitspeicherung zuzuführen.
Hierzu fehlen im LEP die Perspektiven, welche dringend notwendig sind, bevor über einen verstärkten Ausbau der Windenergie nachgedacht werden kann.

Wir fordern eine Überarbeitung dieses Landesentwicklungsplans mit Augenmaß und unter Einbeziehung der Menschen in diesem Land. Kein weiteres, wirres Nebeneinander von sich widersprechenden Zielvorgaben und maßloser Reglementierung unseres Lebensraums. Keine weitere planlose, profitgesteuerte EE-Klientel-Politik zu Lasten der Natur des ländlichen Raums und der in ihm lebenden Menschen.

Wir schätzen und pflegen unsere ländliche Region. Die Eifel ist unser Lebens- und Erholungsraum. Wir wollen keinen Umbau der Eifel in eine Energie-Industrielandschaft, keine weitere „Abwicklung“ der dörflichen Strukturen.

Wir erwarten von einem Landesentwicklungsplan innovative Ansätze und zukunftsweisende Überlegungen, mit Augenmaß für die Bedürfnisse der Bewohner des ganzen Landes NRW.

Wir fordern einen Landesentwicklungsplan, der diesen Namen auch verdient!

In diesem Sinn, sehr geehrte Frau Ministerpräsidentin, erwarten wir als Bürger, denen noch Willy Brandts „Wir wollen mehr Demokratie wagen“ in positiver Erinnerung ist, Ihre konstruktive Intervention bei den Mitarbeitern Ihres Stabs, die sich daran vielleicht nicht mehr erinnern können oder wollen.

Mit liebem Gruß aus der Rureifel

Der Vorstand der BI Rettet den Rursee e.V.

Reinhard Menzer

Ulla Freifrau von Gagern

Werner Löhrer

Am Ende des Regenbogens liegt ein Schatz… Die Eifel.

Bitte passt ihn individuell an – je nachdem, ob Ihr Bürger oder Besucher unserer Eifel seid.

Wichtig ist, dass Ihr Eure Einwendungen zum LEP (vgl. nrw.de) mit Namen und Adresse losschickt. Bei Widerspruch in Briefform bitte zusätzlich unterschreiben.

Wenn Ihr es nicht schon getan habt, schickt Eure Einwendungen bis zum 28.02.2014 (!) per Post an


Staatskanzlei des Landes Nordrhein-Westfalen
Landesplanungsbehörde
Fürstenwall 25
40219 Düsseldorf 



oder per eMail an landesplanung@stk.nrw.de.

Wer möchte, kann den Text ja auch noch in Kopie an

hannelore.kraft@landtag.nrw.de

hannelore.kraft@stk.nrw.de

bzw.

spd-fraktion@landtag.nrw.de
cdu-pressestelle@cdu-nrw-fraktion.de
gruene@landtag.nrw.de
fdp-fraktion@landtag.nrw.de
20piraten@piratenfraktion-nrw.de

schicken.

An die 

Staatskanzlei des Landes Nordrhein-Westfalen 

Landesplanungsbehörde 

Fürstenwall 25 

40219 Düsseldorf 


landesplanung@stk.nrw.de

Einwendungen gegen den neuen Landesentwicklungsplan (LEP) 



Sehr geehrte Damen und Herren, 


als Bürger / Gast / Besucher / Freund der Eifel widerspreche ich dem vorgelegten Entwurf des Landesentwicklungsplans.



Speziell den Punkten:


- 6.1 Festlegungen für den gesamten Siedlungsraum sowie Erläuterungen 

- 6.2 Ergänzende Festlegungen für Allgemeine Siedlungsbereiche sowie Erläuterungen

- 7.3-3 Ziel Waldinanspruchnahme und Erläuterung 

- 7.4-5 Grundsatz Talsperrenstandorte zur Energieerzeugung und -speicherung sowie Erläuterungen (zu 10.1-3)



Als Bewohner / Besucher der Eifel empfinde ich den Entwurf zum neuen Landesentwicklungsplan an mehreren Stellen als ignorant gegenüber der Bevölkerung und den Besuchern in den ländlichen Regionen der Eifel: 


Gerade die kleinen Dörfer und Gemeinden mit weniger als 2000 Einwohnern sind gewachsener Bestandteil der Kulturlandschaft Eifel. Nach den Vorstellungen des LEP sollen diese Kommunen künftig zugunsten von „Zentralorten“ vernachlässigt, verödet und dem „Freiraum“ zugerechnet werden.

Diesen Plänen widerspreche ich mit Nachdruck, denn gerade diese kleinen Dörfer und Weiler machen den Charme der Eifel aus. Sie müssen geschützt und nicht „abgewickelt“ werden!


Als „Ersatz“ für die zukünftig verödenden Dörfer befürwortet der LEP die industrielle und großflächige, energietechnische Nutzung unserer Wälder und Seen in der dann „ehemaligen“ Kulturlandschaft. 


Forstflächen sollen für die Energienutzung überproportional zur Verfügung gestellt, 
Talsperren generell für die Nutzung als Pumpspeicher NRWweit freigegeben werden.

Über die Befindlichkeit von Mensch und Tier, Bewohnern und Urlaubern in dieser künftigen industriellen Energielandschaft wird im LEP- Entwurf nichts ausgesagt…
Hier soll die vielfältige kulturelle Identität unseres Landes zugunsten eines normierten Raumverständnisses geopfert werden.

Auch diesen Plänen widerspreche ich ausdrücklich. Ziel eines Landesentwicklungsplans muss es sein, das Kulturerbe zu erhalten, die ökologisch wertvollen Traditionen zu schützen und so in Einklang von Mensch und Natur die Zukunft des Landes zu gestalten.

Ich wehre mich dagegen, dass – wie im LEP vorgesehen – demnächst Windparks und Pumpspeicher die Wälder und Täler der Eifel dominieren sollen. 


Ich erwarte von einem Landesentwicklungsplan innovative Ansätze und zukunftsweisende Überlegungen. Kein wirres Nebeneinander von sich widersprechenden Zielvorgaben und weiterer maßloser Reglementierung unseres Lebensraums. 


Wir schätzen und pflegen unsere ländliche Region. Die Eifel ist unser Lebens- und Erholungsraum. Wir wollen keinen Umbau der Eifel in eine Energie-Industrielandschaft, keine weitere „Abwicklung“ der dörflichen Strukturen.




Wir haben uns erfolgreich gegen die Vereinnahmung des Rursees durch die Energielobby zur Wehr gesetzt. Wir werden auch diesen neuerlichen Angriff auf unseren Lebensraum nicht stillschweigend tolerieren. 



Mit freundlichen Grüßen

—————————————————————————————————————–

Ort, Datum, Unterschrift

—————————————————————————————————————–

Vollständige Adresse

Derzeit läuft das Beteiligungsverfahren für den neuen „Landesentwicklungsplan NRW“. Dass sich auf einmal dazu die Bürgerinitiative „Rettet den Rursee“ zu Wort meldet, die schon erfolgreich Pläne von Trianel zu Fall brachte, gibt zu denken.

lesen bei der Kölnischen Rundschau

Kleinere Dörfer gehen im Landesentwicklungsplan oft unter

Droht den kleinen Eifel-Dörfern der Entwicklungs-Stillstand? Sind die Wasserschutzzonen rund um die Eifeler Talsperre noch immer nicht vom Tisch? Hält das Land weiter an der Realisierung von Pumspeicherkraftwerken in der Eifel fest? Alles ist möglich – wenn man den neuen Entwurf des Landesentwicklungsplans (LEP) zu interpretieren versteht.

lesen bei den Aachener Nachrichten

Kritik an Landesentwicklungsplan: Ländlicher Raum benachteiligt

Der Entwurf des neuen von der NRW Landesregierung vorgelegten Landesentwicklungsplanes (LEP) sorgt für Unruhe auf dem Land. Hunderte kleine Dörfer gibt es in der Region, deren Entwicklungsmöglichkeiten auf Null gefahren werden sollen.

lesen bei der Aachener Zeitung (Achtung: PayWall)

Pumpspeicherkraftwerk am Rursee: Initiative befürchtet neuen Anlauf

Nach einer negativen Entscheidung des Regionalrats in Köln schien das geplante Pumpspeicherkraftwerk am Rursee vom Tisch. Nun hat ein neuer Entwurf des Landesentwicklungsplans die Bürgerinitiative „Rettet den Rursee“ auf den Plan gerufen.

lesen beim Kölner Stadtanzeiger

Angst um die Kaller Außenorte

Im Kaller Ausschuss sind sich die Politiker quer durch die Fraktionen, mit Ausnahme der Grünen, einig gewesen: Sie alle sehen die kommunale Planungshoheit durch einen Entwurf des Landesentwicklungsplanes unangemessen eingeschränkt.

lesen beim Kölner Stadtanzeiger

Debatte um Landesentwicklungsplan: Nettersheim beharrt auf Planungshoheit

Ortschaften mit weniger als 2000 Einwohnern sollen sich laut neuem Landesentwicklungsplan nicht weiter entwickeln dürfen. Ein Unding, befanden die Nettersheimer Ratsmitglieder am Dienstag und pochten auf Änderungen.

lesen beim Kölner Stadtanzeiger

Der Widerstand wächst

Die Kritik ist unüberhörbar, aber sie kann bei der Bedeutung des NRW-Zukunftsplans für die regionale Entwicklung nicht überraschen. Bis Ende des Monats können die 396 Kommunen ihre Stellungnahmen zum Entwurf des neuen Landesentwicklungsplans (LEP) bei der rot-grünen Landesregierung abgeben.

lesen bei derwesten.de

Die Dörfer verschwinden

Mit ihrem Entwurf eines neuen Landesentwicklungsplanes (LEP) hat die Regierung Kraft hierzulande den Nerv getroffen. Die Reaktionen im Attendorner Rat waren am Mittwochabend ähnlich begeistert wie die von jemandem, dem der Zahnarzt eine Wurzelbehandlung ohne Betäubung verpasst.

lesen bei derwesten.de

Lotter einig in Kritik an Landesentwicklungsplan

Begriffliche Unklarheiten, zu rigorose, die Planungshoheit der Kommunen beeinträchtigende Vorgaben und die Nichtberücksichtigung der Situation von grenznahen Gemeinden – das sind die Hauptkritikpunkte in der Stellungnahme der Gemeinde Lotte zum Landesentwicklungsplan (LEP) NRW. Die wesentlichen Punkte trug Bauamtsleiterin Astrid Hickmann am Dienstag dem Bau- und Planungsausschuss vor, der ihr einhellig zustimmte.

lesen bei Neue Osnabrücker Zeitung

In unserer Mail im Juni hat die BI aber auch erklärt: Wir bleiben wachsam, und schlagen notfalls wieder Alarm.

Leider droht nun erneut Gefahr für unsere Region: Im Zuge des neuen “Landesentwicklungsplans” (LEP) versucht die Landesregierung, sämtliche Talsperren in NRW zu potenziellen Pumpspeicherwerken zu erklären (vgl. LEP 7.4-5). Dazu kommt die forcierte Öffnung unserer Wälder für Windkraftanlagen (vgl. LEP 7.3-3), sowie das erklärte Ziel, kleine Kommunen von unter 2000 Einwohnern zu Gunsten größerer “Zentralorte” zu vernachlässigen (vgl. LEP 6.2-3 bis 6.2-5).

Unsere Rureifel ist von diesem Entwurf der Landesregierung massiv betroffen: Die Industrialisierung bisher unverbrauchter Wälder, die Verödung der kleinen Dörfer und Gemeinden in der Eifel und außerdem ein potenzieller weiterer Angriff auf unseren Rursee drohen.

Die Selbstbestimmung der kleinen Städte und Gemeinden würde stark eingeschränkt, neue Ansiedlungen von Menschen in unseren Dörfern massiv behindert: Die Kulturlandschaft der Eifel würde entvölkert, da der neue “Landesentwicklungsplan” die Entwicklung von “Zentralorten” zu Lasten der alten, gewachsenen Dorfgemeinschaften anstrebt.

Wer immer auch diesen “Landesentwicklungsplan” verbrochen hat, hat sich nie mit den kleinteiligen, dörflichen Strukturen der Rureifel auseinandergesetzt!

Sollte der LEP in seiner jetzigen Form beschlossen werden, bedeutet das einen massiven Angriff auf die zukünftige Entwicklung der Eifel, sowie die Lebensqualität aller Anwohner und Urlauber!

So verwundert es wenig, dass der Städte- und Gemeindebund NRW widerspricht (Link), da “die kommunale Planungshoheit unangemessen eingeschränkt [würde]“.

Wir rufen daher alle Freunde der Eifel und des Rursees auf, bis zum 28. Februar 2014 bei der Landesregierung gegen diesen Ausverkauf unserer Heimat zu protestieren!

Wie bei unserer erfolgreichen Protestaktion bei der Bezirksregierung im Dezember 2013 (Link) haben wir auch jetzt wieder Informationen zum LEP-Entwurf auf der Homepage zusammengestellt.

Die Hintergründe und Argumentationen findet Ihr hier:
http://rettetdenrursee.de/politisch/neue-gefahr-fur-die-eifel-der-landesentwicklungsplan-nrw/

Bitte informiert auch Eure Freunde, Bekannte und Vereine! Gemeinsam stellen wir uns gegen diesen Landes(rück)entwicklungsplan!

Die Bevölkerung muss sich massiv gegen die geplante Zerstörung der ländlichen Regionen in NRW zur Wehr setzen.

Gemeinsam schaffen wir auch das!

Mit freundlichen Grüßen vom (fast) frühlingshaften Rursee

BI Rettet den Rursee

Neue Gefahr für die Eifel: Der Landesentwicklungsplan NRW

Die BI Rettet den Rursee wird weiter wachsam sein, das haben wir zugesichert…

Trianel hat sich vom geplanten Pumpspeicherwerk-Projekt zurückgezogen und der Regionalrat Köln die diesbezüglichen Akten endgültig geschlossen.

Doch nun drohen aus Düsseldorf neue Gefahren für die Eifel und für den Rursee: Deshalb machen wir heute auf den „Landesentwicklungsplan“ (kurz: LEP) aufmerksam, der aktuell von der Landesregierung NRW vorbereitet wird und für die nächsten 20 Jahre Gültigkeit haben soll.


Im Zuge dieses neuen “Landesentwicklungsplans” versucht die Landesregierung, sämtliche Talsperren in NRW zu potenziellen Pumpspeicherwerken zu erklären (vgl. LEP 7.4-5). Dazu kommt die forcierte Öffnung unserer Wälder für Windkraftanlagen (vgl. LEP 7.3-3), sowie das erklärte Ziel, kleine Kommunen von unter 2000 Einwohnern zu Gunsten größerer „Zentralorte“ zu entsiedeln und so zu veröden. (vgl. LEP 6.2-3 bis 6.2-5).

Daher verwundert es wenig, dass der LEP auf vielfältigen Widerstand trifft: Neben vielen Städten und Ortschaften lehnt auch der Städte- und Gemeindebund NRW “den Entwurf in der vorliegenden Fassung ab”, denn:

Mit dem LEP, wie ihn die NRW-Landesregierung vorschlägt, würde die kommunale Planungshoheit unangemessen eingeschränkt, machte der StGB NRW-Präsident, der Bergkamener Bürgermeister Roland Schäfer, deutlich. Daher sei die Landesplanungsbehörde gefordert, den LEP-Entwurf unter Berücksichtigung der kommunalen Planungshoheit sowie der Grundsätze der Überörtlichkeit, der Subsidiarität und der Verhältnismäßigkeit zu überarbeiten.

Unsere Rureifel ist von den im LEP formulierten Zielen massiv betroffen!

Die BI Rettet den Rursee ruft daher alle Bewohner und Freunde der Eifel auf, von ihrem Recht Gebrauch zu machen, und bis zum 28. Februar 2014 bei der Landesregierung gegen diese geplante, massive Zerstörung unserer Heimat zu protestieren! 


Natürlich befürwortet auch die BI Rettet den Rursee einen, den aktuellen Entwicklungen Rechnung tragenden Landesentwicklungsplan. Was aber in diesem Dokument geplant wird, stellt eine massive Bedrohung für die Natur und die Menschen der Eifel dar.

Den gesamten LEP-Text findet Ihr auf der Webseite der Landesregierung. Da nicht jeder Zeit hat, alle 153 Seiten zu lesen, haben wir hier die für die Eifel bedenklichsten Stellen zusammengestellt.
Bis zum 28. Februar erwartet die Landesregierung die Stellungnahmen und Anregungen der Bürger. Wir sollten die „Landesentwickler“ nicht enttäuschen!
Auf diese Paragraphen solltet Ihr bei Eurem Einspruch bei der Landesregierung Bezug nehmen:

7.4-5 Grundsatz Talsperrenstandorte zur Energieerzeugung und -speicherung

Bestehende oder geplante Talsperren sollen nach Möglichkeit in Regionalplänen und Flächennutzungsplänen zugleich als Standorte für die Erzeugung und Speicherung von Energie gesichert werden.




Wir Bürger der Rureifel und Mitglieder der Bürgerinitiative Rettet den Rursee widersprechen dem vorgelegten Entwurf des Landesentwicklungsplans. 



Zur Begründung: Der Rursee hat – neben seiner historischen Funktion als ausgleichender Wasserspeicher für die Rur – im Laufe der Jahre weitere zusätzliche Nutzung im Bereich Tourismus, Naherholung und Ökologie erfahren. Die Talsperre hat sich zu einem wichtigen Wirtschafts- und Freizeitfaktor entwickelt.

Eine Festlegung des Rursees als Bestandteil eines Pumpspeicherwerks, somit als Bestandteil eines industriellen Energiespeichers, macht die naturnahe Nutzung des Gewässers als Freizeit- und Naherholungs- Revier unmöglich und gefährdet massiv die wirtschaftliche Grundlage der Rursee-Gemeinden.
Eine Nutzung als Pumpspeicherwerk dient nicht der regionalen Entwicklung. 
In einen Landesentwicklungsplan sind die Interessen der Bewohner und Besucher und ihr Erholungsbedürfnis (Schutzgut Mensch) entsprechend mit einzubeziehen und zu gewichten.


Prinzipiell gilt das für alle aktiven Talsperrenstandorte in NRW.




6.2-3 Grundsatz Eigenentwicklung untergeordneter Ortsteile

Andere vorhandene Allgemeine Siedlungsbereiche und kleinere Ortsteile, die nicht über ein räumlich gebündeltes Angebot an öffentlichen und privaten Dienstleistungs- und Versorgungseinrichtungen verfügen, sollen auf eine Eigenentwicklung beschränkt bleiben.



6.2-4 Ziel Räumliche Anordnung neuer Allgemeiner Siedlungsbereiche


Erforderliche neue Allgemeine Siedlungsbereiche sind in der Regel unmittelbar an- schließend an vorhandenen zentralörtlich bedeutsamen Allgemeine[sic!] Siedlungsbereichen festzulegen. Stehen der Erweiterung zentralörtlich bedeutsamer Siedlungsbereiche topographische Gegebenheiten oder andere vorrangige Raumfunktionen entgegen, kann die Ausweisung im Zusammenhang mit einem anderen, bereits im Regionalplan dargestellten Allgemeinen Siedlungsbereich erfolgen.



6.2-5 Grundsatz Steuernde Rücknahme nicht mehr erforderlicher Siedlungsflächenreserven

Eine bedarfsgerechte Rücknahme Allgemeiner Siedlungsbereiche im Regionalplan oder entsprechender Bauflächen im Flächennutzungsplan soll vorrangig außerhalb der zentralörtlich bedeutsamen Allgemeinen Siedlungsbereiche realisiert werden.



Bitte unbedingt auch die Erläuterungen zu den Punkten 6.2-3 bis 6.2-5 lesen. Diese finden sich im LEP auf den Seiten 37 bis 40. 



Wir Bürger der Rureifel und Mitglieder der Bürgerinitiative Rettet den Rursee widersprechen dem vorgelegten Entwurf des Landesentwicklungsplans. 


Zur Begründung: Der Plan befürwortet die Austrocknung der Infrastruktur kleiner Gemeinden. Er untersagt die Ausweisung neuer Baugebiete und befürwortet die Vernachlässigung von kommunalen Infrastrukturmaßnahmen. Damit soll der Zuzug von Neubürgern in kleine Ortschaften unterbunden werden. 
Dem ist zu widersprechen: Die kleinräumigen Dorfstrukturen mit weniger als 2000 Einwohnern sind gewachsener und integrierter Bestandteil der Kulturlandschaft Eifel. 
Sie gehören zur kulturellen Identität der Region.
Die Vorgaben zu 6.2-3 
fördern die Zerstörung des jahrhunderte alten Landschaftsbildes, in dem die Menschen seit je her mit der Natur leben. Die Forderungen im LEP begünstigen die Entsiedelung und Verödung ganzer Regionen zugunsten eines normierten Raumverständnisses. 
Den demoskopischen Wandel als Vorwand für eine gewollte und gelenkte Entvölkerung ländlicher Regionen zu missbrauchen, empfindet die BI Rettet den Rursee als zynisch.


Die unter 6.2-3 / 6.2-4 / 6.2-5 vorgeschlagenen Maßnahmen sind kontraproduktiv, zerstören gewachsene Kulturlandschaft, sie dienen nicht der Entwicklung des Landes und sind daher in dieser Form abzulehnen.




7.3-3 Ziel Waldinanspruchnahme

Wald darf für entgegenstehende Planungen und Maßnahmen nur dann in Anspruch genommen werden, wenn für die angestrebten Nutzungen ein Bedarf nachgewiesen ist, dieser nicht außerhalb des Waldes realisierbar ist und die Waldumwandlung auf das unbedingt erforderliche Maß beschränkt wird. 
Die Errichtung von Windenergieanlagen auf forstwirtschaftlichen Waldflächen ist möglich, sofern wesentliche Funktionen des Waldes nicht erheblich beeinträchtigt werden.



Wir Bürger der Rureifel und Mitglieder der Bürgerinitiative Rettet den Rursee widersprechen dem vorgelegten Entwurf des Landesentwicklungsplans.


Zur Begründung: Die generell forcierte Errichtung von Windkraftanlagen im Wald ist einem harmonischen Landschaftsbild abträglich, gefährdet den Lebensraum Wald, zerstört gewachsene Kulturlandschaft und fördert ohne Not die energie-industrielle Nutzung unzersiedelter Landschaft.
Sie vermindert den Freiraum, schränkt den Lebensraum Wald für Mensch und Tier ein, und führt so zu einer überlagernden Nutzungen und Konfliktmaximierung. 





Bitte leitet diese Informationen auch an Freunde, Bekannte und Vereine weiter. Die Bevölkerung muss sich massiv gegen die geplante Zerstörung der ländlichen Regionen in NRW zur Wehr setzen! 



Schreibt bitte daher unbedingt bis zum 28. Februar 2014 an die Landesregierung!



Per eMail an landesplanung@stk.nrw.de 

oder per Post an:


Staatskanzlei des Landes Nordrhein-Westfalen
Landesplanungsbehörde
Fürstenwall 25
40219 Düsseldorf 



Macht den Politikern in Düsseldorf klar, dass wir einer massiven, energie-industriellen Nutzung unserer Landschaften und unseres Rursees eine Absage erteilen. Schreibt, dass wir unsere Dorfgemeinschaften schätzen und sie auch in Zukunft weiterentwickeln wollen.

Wir fordern einen Landesentwicklungsplan, der diesen Namen auch verdient!

Ein ereignisreiches Jahr geht zu Ende…

September 2012

• 04.09. „Wir reden hier nicht über Peanuts“ (Kölnische Rundschau)
• 20.09. “Pumpspeicher sind Auslaufmodelle” (Südthueringer Zeitung)

Oktober 2012

• 12.10. Für Trianel überwiegt das Positive (Kölnische Rundschau)
• 18.10. Pumpspeicherkraftwerk Rursee: Erdkabel verläuft durch Schmidt (AZ)
• 18.10. Heimbach bangt um seine Zukunft (Kölnische Rundschau)
• 19.10. Heftige Kritik an Kraftwerk-Plänen (KSTA)
• 19.10. Viel Vertrauen verschenkt (KSTA)

Rettet den Rursee tritt auf

• 24.10. „DN”-Talk am Rursee: Die Eifeler zeigen jede Menge Kampfgeist (AN)
• 24.10. See-Anwohner mobilisieren gegen Trianel (AZ)
• 25.10. Bürgerinitiative mobilisiert gegen Trianel (AZ)
• 26.10. Bürgerinitiative: Widerstand gegen Kraftwerk formiert sich (Kölnische Rundschau)
• 29.10. Über 1000 interessieren sich für „Rettet den Rursee” (AZ)
• 31.10. „Rettet den Rursee” erfährt weiteren Zuspruch (AZ)

November 2012

• 02.11. Speicherkraftwerk beschäftigt Wassersportler am Rursee (AZ)
• 20.11. Trianel will den Strom komplett unterirdisch weiterleiten (AZ)
• 09.11. Rurtalsperre: Thüringen und Ostwestfalen liegen vorn (Kölnische Rundschau)
• 26.11. Stadt Nideggen soll sich in Schar der Trianel-Gegner einreihen (AZ)
• 30.11. Angst vor Baustellen und Stromleitungen (AZ)

Dezember 2012

• 05.12. Nideggen zeigt Trianel die schwarz-rot-gelbe Karte (AN)
• 06.12. Nideggener Stadtrat lehnt das Pumpspeicherkraftwerk ab (AZ)
• 06.12. Pumpspeicherkraftwerk: Ein Thema, viele Meinungen (AZ)
• 06.12. Pumpspeicherkraftwerk: Projekt soll nicht von Anfang an verteufelt werden (AZ)
• 11.12. Larue kritisiert Trianel-Projekt (AZ)
• 12.12. Nideggener Rat sauer wegen Resolution zum Pumpspeicherkraftwerk (AN)
• 17.12. „Rettet den Rursee“ empfiehlt Bedenken (AZ)
• 17.12. Antrag der Bürgerinitiative ist abgelehnt (AN)
• 18.12. Rureifel-Tourismus folgt Befragung der Betriebe (AZ)
• 21.12. Heimbachs Rat lehnt Trasse ab (AZ)

Jannuar 2013

• 03.01. Kraftwerkspläne: Kritik am Trianel-Projekt wächst (KSTA)
• 04.01. Kraftwerk am Rursee: Bürgerinitiative sieht sich durch Studie bestätigt (AZ)
• 06.01. Zur Rettung des Rursees eilt sogar eine Schamanin herbei (AN)
• 23.01. Streit über Kraftwerk an Rurtalsperre (RP-Online)
• 27.01. Protestwelle gegen das Kraftwerk rollt (AZ)

Februar 2013

• 03.02. Kreis-FDP lehnt das Pumspeicherwerk ab (AZ)
• 05.02. Regionalrat diskutiert Wasserspeicherkraftwerk: Beschluss im März (AZ)
• 13.02. Pumpspeicherkraftwerk: Fakten reichen nicht (AZ)
• 13.02. Trianel: Kraftwerkspläne bewegen die Gemüter (Kölnische Rundschau)
• 14.02. Pumpspeicherkraftwerk: Gespannt auf die Entscheidung am 15. März (AN)
• 15.02. Schweres Geschütz gegen das Pumpspeicherkraftwerk (AN)
• 17.02. „Pro Wasserspeicherkraftwerk“ lädt zu Informationsabend ein (AZ)
• 18.02. Pumpspeicherwerk: FDP geht auf Distanz (AZ)
• 19.02. Grüne nehmen Bürgerinitiative ernst (AZ)
• 20.02. Pumpspeicherkraftwerk: CDU kritisiert Parteifreunde aus der Rureifel (AZ)
• 22.02. Pumpspeicherwerk: Initiative liefert „Argumentationshilfen“ (AN)
• 24.02. Pumpspeicherwerk: „Wollen es nicht um jeden Preis“ (AZ)
• 26.02. Rurenergie GmbH gibt Trianel einen Korb (AN)
• 28.02. FDP beantragt Vertagung für Kraftwerk-Entscheidung (AZ)
• 28.02. Kraftwerkspläne: Mönche von Mariawald protestieren (KSTA)

März 2013

• 01.03. Riesen-Kraftwerk: Mönche protestieren gegen Trianel (KSTA)
• 01.03. Wasserkraft-Befürworter hoffen auf eine faire Chance (AN)
• 01.03. Pumpspeicherwerk: Mit Musik für den Rursee (AN)
• 03.03. Pumpspeicherkraftwerk: Nabu und SPD Düren haben sich positioniert (AN)
• 03.03. IG Pro Pumpwasserkraftwerk fordert „faire Chance“ (AZ)
• 03.03. Pumpspeicherwerk: Große Unsicherheit und viele offene Fragen (AZ)
• 03.03. CDU will „Prüfverfahren für das Pumpspeicherkraftwerk eröffnen“ (AZ)
• 04.03. Pumpspeicherkraftwerk: Grüne besorgt über Polemik (AZ)
• 05.03. Widerstände gegen Monster-Projekt (KSTA)
• 06.03. Trianel-Pläne: Gegner warnten vor Rursee-Kraftwerk (KSTA)
• 07.03. Kreisausschuss will keinen Obersee (AN)
• 07.03. „Keine weitere Eskalation um Pumpspeicherkraftwerk“ (AN)
• 09.03. Pumpspeicherkraftwerk-Pläne am Rursee schon beendet? (AZ)
• 10.03. „5 vor 12“: Hunderte Demonstranten am Rursee (AZ)
• 10.03. Pumpspeicherkraftwerk: 600 Demonstranten am Rursee (AN)
• 10.03. Riesen-Kraftwerk: Rursee-Retter demonstrierten (KSTA)
• 10.03. Demo: Von Wirksamkeit der Aktion überzeugt (Kölnische Rundschau)
• 11.03. „Rettet den Rursee“: Kostenlose Fahrt zur Demo wird abgerechnet (AZ)
• 11.03. Interner Projektbericht sorgt für Verwirrung (AN)
• 11.03. Projektbericht von Trianel: Befremden, Erstaunen und Verwunderung (AZ)
• 11.03. Hebt die CDU den Fraktionszwang auf? (AZ)
• 12.03. Einstweilige Verfügung: Stellungnahme von Trianel (Kölnische Rundschau)
• 12.03. Trianel-Papier: Einstweilige Verfügung erwirkt (Kölnische Rundschau)
• 12.03. Speicherkraftwerk: Trianel erwirkt einstweilige Verfügung (KSTA)
• 12.03. David gegen Goliath am Rursee (AZ)
• 13.03. Bürgerinitiative wirft Trianel „Arglist“ vor (AN)
• 13.03. Rursee-Erklärung: SPD fordert Befristung der Planänderung (AN)
• 13.03. Bürgerinitiative: „Bewusste und arglistige Täuschung“ (Kölnische Rundschau)
• 14.03. Trianel dementiert Rückzug aus Speicherkraftwerk (ZfK)
• 14.03. Rursee: Regionalrat entscheidet über Kraftwerk (KSTA)
• 15.03. Pumpspeicherwerk: Entscheidung fällt erst im Juli (AN)
• 16.03. Regionalrat: Teilerfolg für Trianel-Gegner (Kölnische Rundschau)
• 18.03. Pumpspeicher: Trianel zofft sich mit Gegnern in der Eifel (Südthueringer Zeitung)
• 27.03. Tourismus in der Rureifel ist im Aufwind (AN)
• 27.03. Pumpspeicherkraftwerk: Trianel sieht sich vom Gericht bestätigt (AN)
• 29.03. Wirbel um Verkaufspläne für Öko-Kraftwerk in Höxter (Neue Westfälische)
• 29.03. Energiepolitik: Das Speicherproblem (Frankfurter Allgemeine Zeitung)

April 2013

• 03.04. Rot-grünes Prestigeprojekt in NRW vor Aus (RP-Online)
• 03.04. Landesgeld für geplantes Ökokraftwerk in Höxter (RAUSFINDEN)
• 08.04. Pumpspeicherkraftwerk: Emotionale Wanderung auf der Baustraße (AZ)
• 19.04. Investor startet Planung für Schmalwasser-Projekt (Südthueringer Zeitung)
• 20.04. “Wir wollen keinen Industriesee” (Südthueringer Zeitung)
• 21.04. Ausweichende Antworten zum Thema Pumpspeicherkraftwerk (AN)
• 22.04. Schmalwasser-Investor gibt im Streit um Geheimpapier nach (Südthueringer)
• 29.04. Streit um Talsperren als Stromspeicher (RP-Online)

Mai 2013

• 08.05. In der Eifel wächst der Widerstand gegen die Energiewende (DLF)
• 09.05. Diskussion zum Pumpspeicherkraftwerk (AZ)
• 08.05. Trianel bleibt viele Antworten schuldig (Wochenspiegel)
• 08.05. Sondersendung im DLF: Kampf um Pumpspeicherkraftwerk (KSTA)
• 08.05. Live-Übertragung: Viel Kritik am Trianel-Projekt (Kölnische Rundschau)
• 17.05. Pumpspeicherkraftwerk: Wer würde für Schäden haften? (Kölnische Rundschau)
• 22.05. Pumpspeicherkraftwerk: Bedingungen an den Bau am Rursee (KSTA)
• 24.05. Scharmützel auf dem Rursee (AZ)
• 25.05. Pumpspeicherkraftwerk am Rursee: Kontrahenten ins selbe Boot geholt (KSTA)
• 27.05. Vertrauliches Gespräch in Düsseldorf (Kölnische Rundschau)
• 28.05. Energiewende: Kraftwerks-Projekten von Trianel drohen Verluste (AZ)
• 29.05. SPD Simmerath: Zustimmung zum Kraftwerk schwer vorstellbar (AZ)
• 30.05. Höxters Konkurrent um Kraftwerk wankt (Neue Westfälische)

Juni 2013

• 03.06. Pumpspeicherkraftwerk: Erneute Vertagung ist wahrscheinlich (AZ)
• 03.06. Kommt das Pumpspeicherkraftwerk auf die Tagesordnung? (AN)
• 04.06. SPD bringt das Pumpspeicherwerk auf die Tagesordnung (AZ)
• 04.06. „Davon lassen sich auch viele Umweltbewusste blenden“ (AN)
• 05.06. Vorwürfe gegen Minister Remmel (KSTA)
• 12.06. Pumpspeicherwerk: Regionalratsvotum im Oktober? (AZ)
• 14.06. Pumpspeicherkraftwerk am Rursee: Kraftwerk kein Thema im Regionalrat (KSTA)
• 18.06. Nutzung des Rursees wird neu geregelt (AZ)
• 19.06. Kraftwerk: Wie äußert sich der Simmerather Rat? (AZ)
• 19.06. „Stadtgespräch“: Diskussion um Pumpspeicherkraftwerk (AZ)
• 21.06. Laut gewinnt: Schlechtes Ende für das Pumpspeicherkraftwerk (AZ)
• 21.06. Jubel? Unangebracht: Pumpspeicherkraftwerk hätte gebaut werden müssen (AZ)
• 21.06. Keine Energie aus dem Rursee (AN)
• 21.06. Kein Pumpspeicherkraftwerk in der Eifel (WDR)
• 21.06. Kraftwerks-Pläne am Rursee gestoppt (Kölnische Rundschau)
• 21.06. Investor ist aus dem Projekt ausgestiegen (KSTA)
• 21.06. Kraftwerks-Pläne am Rursee gestoppt (Kölnische Rundschau)
• 22.06. Aus für Pumpspeicherkraftwerk in der Eifel (WAZ)
• 22.06. Rot-Grün entsetzt über Aus für Pumpspeicherprojekt (RP-ONLINE)
• 23.06. Aus für Pumpspeicherwerk – Lokalpolitik bremst Energiewende (WAZ)
• 23.06. Kein Rückgrat am Rursee (finanznachrichten.de)
• 24.06. Aus für Pumpspeicherkraftwerk am Rursee (Wochenspiegel)
• 24.06. Schuldzuweisungen nach dem Baustopp in der Eifel (General-Anzeiger Bonn)
• 24.06. Trianel sagt Kraftwerkspläne am Rursee ab (Grenzecho)
• 24.06. Die wesentlichen Fragen zum Kraftwerk blieben ohne Antwort (AZ)
• 25.06. Firma Trianel: Weiter wachsam bleiben (Kölnische Rundschau)
• 25.06. Das Schmalwasser-Projekt wird zum Wahlkampfthema (Südthueringer Zeitung)

Oktober 2013

• 11.10. Pläne gescheitert: Pumpspeicherkraftwerk ist Geschichte (KSTA)
• 12.10. Pumpspeicherkraftwerk Rursee endgültig zu Grabe getragen (Köln Nachrichten)

Dezember 2013

• 27.12. Jahresrückblick 2013 Teil II: Bürger stoppen Kraftwerksbau (KSTA)

Liebe Freunde, liebe Retter des Rursees,

am 17. Oktober 2012 stemmte sich der Heimbacher Stadtrat in einer öffentlichen Ratssitzung gegen das geplante Pumpspeicherwerk am Rursee. Ein Jahr später, fast auf den Tag genau – am 11. Oktober 2013 – hat nun auch der Regionalrat der Kölner Bezirksregierung in seiner 16. Sitzung das Projekt endgültig zu den Akten gelegt!

Mit dem Votum von CDU, FDP und den Vertretern von Linken und Freien Wählern – jeweils ein Abgeordneter – wurde das Verfahren zur Regionalplan-Änderung abgelehnt. Auch der engagierte Abgeordnete der SPD aus dem Kreis Düren stimmte gegen den PSW-Plan! Die übrigen Vertreter der SPD enthielten sich der Stimme.
Lediglich die Grünen sind weiterhin der Meinung, dass der Rursee der “ideale Standort” für ein PSW sei.

Fast ein Jahr, 51 arbeitsintensive Wochen lang, haben wir gemeinsam für den Erhalt des Rursees gekämpft. Dafür sagen wir heute danke. All denen, die uns mit Sach- und Fachkompetenz den Rücken gestärkt haben. Egal, ob Politiker oder Jurist, Fischer oder Landwirt, Journalist oder Künstler, Anwohner oder Urlauber… jeder hat mit seiner Liebe zu unserer Region dazu beigetragen, den Rursee so zu erhalten, wie er ist – als gewachsenes Refugium, als Ort der Stille, Begegnung und Erholung…

Wir sagen Danke

Danke dafür, dass Ihr so bunt, kreativ und zuversichtlich bei unserer “5 vor 12″-Demo nicht nur dem schlechten Wetter getrotzt habt!

Danke jedem Einzelnen, der uns mit seinem persönlichen Eintrag auf unseren Unterschriftenlisten unterstützte oder mit Kommentaren im Internet eine rege Diskussion entfachte, egal, ob auf unserer Webseite, bei Facebook oder in den Foren der Tageszeitungen!

Danke auch für die Kritik. Sie hat uns gezwungen, noch detaillierter in die Materie einzutauchen, um für Fragen von Befürwortern des “PSW Rur” gewappnet zu sein!

Danke – und das vor allem – den zahlreichen und großzügigen Spendern, die es durch ihren Beitrag möglich gemacht haben, mit professionellem Informations- und Werbematerial auf unser aller Anliegen aufmerksam zu machen, unsere Auftritte und Aktionen durchzuführen und einen Rechtsstreit auszustehen, der uns dem Ziel deutlich näherbrachte!

Nachdem sich Trianel bereits am 21.6. vom eigenen Projekt verabschiedete, hat der Regionalrat nun auch einem “Vorratsbeschluss” für mögliche, neue PSW-Investoren eine deutliche Abfuhr erteilt. Die Region brauche endlich Klarheit und planerische Sicherheit. Diese Entscheidung wurde rund um den See mit großer Erleichterung zur Kenntnis genommen und setzt neue Energien frei.

Diskussion zum Thema PSW in Thüringen

Mittlerweile hat deutschlandweit eine Diskussion über die Rentabilität und den Sinn von neuen Pumpspeicherwerken für die Energiewende begonnen. Auch in Thüringen wehren sich Bürger gegen ein weiteres Trianel-Pumpspeicher-Projekt. Hier soll ein gigantisches PSW – mit 1000MW fast doppelt so groß wie das am Rursee geplante – errichtet und die Talsperre Schmalwasser als Unterbecken genutzt werden. Durch das Oberbecken auf dem Kamm des Thüringer Waldes – unmittelbar am Rennsteig – sind negative Auswirkungen auf Natur, Tourismus und Trinkwasserversorgung absehbar.

Anders als bei uns in NRW läuft der Vorgang aufgrund der Landesgesetzgebung in Thüringen nur als “Raumordnungsverfahren” ab. Durch eine “integrierte Zielabweichung” versucht der Energiekonzern, Widerstände aus der Bevölkerung und einem Großteil der betroffenen Kommunen zu umgehen. So will Trianel dieses größte Bauvorhaben in der Geschichte Thüringens – an den betroffenen Bürgern vorbei – durchsetzen!
Die Bürgerinitiative “Kein Energiespeicher am Rennsteig” e.V. hat eine Petition gegen dieses Vorhaben beim Thüringer Landtag eingereicht.
Es ist die einzige Möglichkeit der Bürger zur direkten Einflussnahme im ganzen Genehmigungsverfahren!

Wenn Ihr die Thüringer unterstützen wollt, findet Ihr alle Informationen auf http://schmalwasser-aktiv.de/

(Auf der Seite der BI “Kein Energiespeicher am Rennsteig” kann man die Petition unterschreiben. Wenn mehrere Mitglieder Eurer Familie oder Eures Vereins unterzeichnen wollen, müssen sie ein entsprechendes Formular herunterladen und bis spätestens 11.11.2013 an die Landesregierung in Thüringen schicken.)

Unser Erfolg am Rursee ist für die Bürgerinitiative am Rennsteig Hoffnung und Ansporn, weiter für ihre Heimat zu kämpfen und den unverantwortlichen, landschaftsvernichtenden Plänen des Energiekonzerns die Stirn zu bieten.

Die Energiewende braucht dezentrale, kleinteilige Lösungen. Sie braucht Fantasie, Sachverstand und mündige Bürger. Keine fragwürdigen Großprojekte von gestern. Wir alle sollten uns darüber Gedanken machen. Wir sollten gemeinsam überlegen, wie wir die Energiewende in unserer Region gestalten können. Im Einklang von Mensch und Natur.

Eure BI Rettet den Rursee