gerade habe ich über dieses Projekt zum ersten Mal gelesen und bin ebenso wie Sie erschüttert über die Tragweite der Auswirkungen. Aus eigener familiärer Erfahrung weiß ich ganz genau, was ein Stausee alles zerstören kann: Das Wiestal im Salzburger Raum wurde in den 70igern im unteren Bereich zum großen Teil geflutet und somit ein ehemals wunderschöner Talabschnitt mit einem historischen Dorf zerstört. Übrig blieb ein Stausee, dessen Wasserspiegel ständig variiert und der gerade in der regenarmen Sommerzeit fast leer-läuft und damit eine hässliche Uferzone zeigt, an der sich niemand aufhalten will.
Stromtechnisch war dieses Kraftwerk damals vielleicht notwendig und nach der Lehrmeinung der Ökokrieger trifft das nun auch auf das Rurseekraftwerk zu, egal wie hoch der „ökologische“ Preis ist! Was in diesen Tagen zählt ist Klimaschutz durch die Energiewende, Naturschutz selbst scheint zur unwichtigen Randnotiz zu verkommen, sonst würde man es nicht in Kauf nehmen, das Landschaftsschutzgebiete geflutet werden und landauf-landab endlose Monokulturfelder (Energiepflanzen) die Bodenkrume nachhaltig zerstören und die Artenvielfalt darunter leidet.

Das Hauptargument für das Pumpspeicherwerk Rur ist vermutlich der Mangel an Stromspeicherlösungen und Spitzenlastkraftwerken in Deutschland. Ständig ist in den Medien zu lesen, dass zwar intensiv an alternativen Speicherlösungen geforscht wird, mittelfristig aber nichts davon kommerziell nutzbar ist und deswegen kein Weg an dieser Lösung vorbei führt.

Das ist falsch!! Schon seit einigen Jahren gibt es eine genial einfache, in der Grundtechnologie schon längst erforschte, im Verhältnis extrem günstige und platzsparende Speicherlösung: der hydraulische Lageenergiespeicher (siehe http://www.Lageenergiespeicher.de). Leider wird in den ganzen Diskussionen und Berichten über die Zukunft der Energiespeicherung dieses Konzept fast ganz verschwiegen! Dabei würde dieses definitiv realisierbare Konzept die Energiewende sehr schnell nach vorne bringen und die zahlreichen landschaftszerstörenden Vorhaben wir das Rur – Projekt sinnlos machen. Allein die Investitionsgelder für das geplante Rur – Kraftwerk (1 Mrd.) dürften ausreichen, um dieses Konzept durch ein Kleinprojekt final zu erforschen UND dazu noch einen Speicher bauen, der ein Mehrfaches in der Lage ist zu speichern.

Das beste Argument gegen ein Projekt ist eine bessere Alternative aufzuzeigen. Darum bitte ich Sie, setzen sie sich mit dem Lageenergiespeicher auseinander! In Ihrem hoffentlich erfolgreichen Widerstand gegen diese geplante Naturkatastrophe werden sie mit vielen Menschen in Kontakt kommen, auch Entscheidungsträger aus der Politik und Energiewirtschaft. Je mehr Menschen von der Idee dieses alternativen Speicherkonzeptes erfahren, desto eher hört dieser Wahnsinn mit der geplanten Landschaftszerstörung auf.